79006_1576886

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-26438(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.12.2020 по делу  № А45-16570/2017 Арбитражного суда Новосибирской  области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Агромашины" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 21.07.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о признании недействительными заключенных между  должником и ФИО1 договора уступки права аренды  земельного участка от 26.06.2017 по договору аренды от 05.07.2016  № 13/1016 в  отношении земельного участка площадью 6253 кв.м с кадастровым номером  54:19:060501:249, а также сделки по отчуждению самовольной постройки -  конструкции строительных материалов в виде нежилого здания площадью  212,2 кв.м, расположенного на спорном земельном участке по адресу:  Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, в  районе поселка Красный Восток, с левой стороны автодороги  Новосибирск-Кочки-Павлодар, применении последствий недействительности  сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника имущества и  восстановления за должником права аренды земельного участка. 

Постановлением окружного суда от 09.12.2020 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судом округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителем не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В.Самуйлов