79078_1162744 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-15807 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018  по делу № А47-805/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Юбилейное» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд  с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению  должником платёжным поручением от 24.01.2014 № 89 денежных средств на  счёт предпринимателя в размере 8 600 000 рублей; применении последствий  недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить  должнику денежную сумму в размере 8 600 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от  19.06.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по обособленному спору новый судебный акт об отказе конкурсному  управляющему должником в удовлетворении его требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь  статьями 61.1-61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными  в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из осуществления спорной сделки менее чем за один месяц до возбуждения  настоящего дела о банкротстве должника за пределами обычной хозяйственной  деятельности последнего, указав на следствие данной сделки –  предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника  (предпринимателя) перед другими, правомерно обязав последнего возвратить  в конкурсную массу полученные по сделке денежные средства в рамках  применения последствий её недействительности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк