ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-12730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) акционерного общества «Лизинговая компания «ТЭК» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024 по делу   № А40-111840/2023,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «ТЭК» (далее – Компания) в  лице генерального директора ФИО1 обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив», обществу с ограниченной  ответственностью Компания «Бел Ойл» о признании недействительной сделки по  купле-продаже акций Компании, заключенной между ответчиками; применении  последствий недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т», ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 принят  отказ Компании от исковых требований, производство по делу прекращено.  

Компания в лице представителя ФИО3, действующего на  основании доверенности от 24.04.2023, выданной генеральным директором  ФИО1, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024  апелляционная жалоба Компании на определение суда первой инстанции  от 21.11.2023 оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024  прекращено производство по кассационной жалобе Компании в лице генерального  директора ФИО1 на определение суда первой инстанции  от 21.11.2023. Апелляционное определение от 12.02.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования по  настоящему спору должны были рассматриваться по существу, ввиду наличия в  Компании корпоративного конфликта.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по кассационной жалобе на определение суда  первой инстанции от 21.11.2023 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  АПК РФ, суд округа руководствовался статьями 273, 281 названного Кодекса и  исходил из того, что названный судебный акт не был предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции (нарушен принцип  последовательного обжалования).  

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу, апелляционный суд,  выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что кассационная жалоба  от имени Компании была подписана представителем ФИО3 по  доверенности от 24.04.2023, выданной генеральным директором  ФИО1, полномочия которого прекращены с 16.05.2023, в связи с  чем у ФИО3 отсутствовало право действовать от имени юридического  лица.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Лизинговая компания «ТЭК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова