ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ15-15716  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велс»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу   № А32-23589/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велс» (далее –  общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным  решения от 27.03.2014 № 13-39/18 в части начисления 1 512 548 рублей  

50 копеек налога на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года, 

1 573 406 рублей за I квартал 2012 года, 2 850 443 рублей за II квартал  2012 года, 1 631 284 рублей за III квартал 2012 года, 1 449 122 рублей за  IV квартал 2012 года; начисления 850 866 рублей налога на прибыль за  

IV квартал 2011 года; соответствующих сумм пеней, а также штрафов по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом  уточнения заявления),  

Установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.08.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых  судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, решение инспекции от 05.06.2014 № 12-08/12  принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов и сборов за период с 13.10.2011 по 31.12.2012, по налогу  на доходы физических лиц с 13.10.2011 по 30.06.2013.  

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу  обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями  

статей 169, 171, 172, 247, 249, 252, 274 Налогового кодекса Российской  

Федерации, статьями 720, 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О  бухгалтерском учете», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о правомерном  доначислении инспекцией спорных сумм налога, пени, штрафа.  

При этом суды исходили из доказанности инспекцией неправомерного  занижения обществом доходов от реализации выполненных работ (услуг) по  контрагентам ООО «Первая Строительная Компания» и  

ООО «Энергомонтажавтоматика». 

Так же судами принято во внимание, что представленные обществом  документы не подтверждают реальность хозяйственных операций между  обществом и его контрагентами ООО «Строймонтаж», индивидуальным  предпринимателем ФИО1  

Документы, представленные обществом в подтверждение хозяйственных  отношений с указанными контрагентами содержат недостоверные и  противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности выполнения  работ указанными контрагентами.  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина