ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС26-4475 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г. по делу № А13-22102/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель, конкурсный управляющий должником и общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» обратились в суд с заявлением о привлечении администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, ФИО1, ФИО2, наследников ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходили из того, что объективное банкротство должника обусловлено внешними факторами и спецификой деятельности последнего, осуществлявшего передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а также из невозможности прекращения деятельности должника, выполнявшего социально значимые функции,.  

Доводы жалобы, сводящиеся к обоснованию, в том числе недобросовестности действий собственника имущества должника при принятии решения о его создании и о неустановлении момента возникновения у должника признаков объективного банкротства, не имеют правового значения с учетом установленных судами обстоятельств. Таким образом, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост