79005_1812375 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС22-7467  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Телеком-Актив» (далее – должник) ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Пермского края от 07.07.2021, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2021 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 09.03.2022 по делу № А50-17331/2019,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «Д2 Бизнес Лаборатория» (далее – общество  «Д2 Бизнес Лаборатория») обратилось в арбитражный суд с заявлением об  исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования уполномоченного органа в размере 216 445 624 руб. 05 коп.  

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2021 и  округа от 09.03.2022, заявление удовлетворено, требование исключено из  третьей очереди реестра.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с  кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты  

судов трех инстанций. Впоследствии конкурсным управляющим подано  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Письмом от 06.06.2022 материалы дела по жалобе конкурсного  управляющего истребованы из суда первой инстанции.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Телеком-Актив» ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края  от 07.07.2021, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.10.2021 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 09.03.2022 по делу № А50-17331/2019 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев