79003_726574  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-12268 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Хауз» (далее – общество «Строй-Хауз») на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26.01.2015, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по делу   № А12-4512/2012 о несостоятельности (банкротстве) совместного русско- итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» (далее –  общество «Колумбус», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Строй-Хауз» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 11 035 282 рублей 73 копейки.  

Определением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения  постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015, в  удовлетворении требований кредитора отказано.  

В кассационной жалобе общество «Строй-Хауз» просит отменить  состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы  заявителя не установлено.  

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Отказывая обществу «Строй-Хауз» во включении его требования в реестр  требований кредиторов должника, суды исходили из отсутствия в материалах  дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих  факт наличия у должника неисполненных обязательств по договору  от 03.06.2008 № 01/08 в сумме 11 035 282 рублей 73 копейки.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Хауз» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов