Дело № 56-О06-3. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 27 июня 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Глазуновой Л.И. судей Русакова В.В. и Зеленина СР. 

<

...>

                                                рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2006 года кассационное  представление государственного обвинителя Воротынцевой Е.А. и  кассационные жалобы осуждённого Крутилина А.А. на приговор  Приморского краевого суда от 2 июня 2005 года, по которому  

                                                КРУТИЛИН А А 

                                                осуждён по ч.Зст.30-п.«а»ч.2ст.229УК РФ к шести годам лишения  свободы; по ч.1ст.139УК РФ к штрафу в размере 10000(десять тысяч)  рублей.  

                                                На основании ч.2ст.71УК РФ назначенные наказания исполнять  самостоятельно.  

                                                Крутилин признан виновным и осуждён за покушение на хищение  наркотических средств и за незаконное проникновение в жилище.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, поддержавшей  кассационное представление, по основаниям в нём изложенным,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении  приговора в части назначенного Крутилину наказания с применением  ст.73УК РФ, при этом указывается, что Крутилин свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал органам следствия в  раскрытии преступления;  

                                                - осуждённый Крутилин просит отменить приговор, считая его  несправедливым, по его мнению суд не принял во внимание  смягчающие обстоятельства, жена находится в состоянии  беременности, положительно-характеризующие его личность данные,  активное способствование раскрытию преступления.  

                                                В возражении потерпевшая Т не находит  назначенное Крутилину наказание чрезмерно суровым.  

                                                Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого  Крутилина, поддержавшего свои жалобы, по основаниям в них  изложенным, обсудив доводы кассационного представления и  кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда  подлежащим изменению.  

                                                Виновность осуждённого Крутилина в совершении преступлений  материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе  предварительного следствия и исследованными в судебном заседании  доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не  оспаривается в жалобах осуждённого.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив  все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о доказанности вины Крутилина в покушении на  хищение наркотических средств, совершённого группой лиц, в  нарушении неприкосновенности жилища, верно квалифицировав его  действия по ч.Зст.30-п.«а»ч.2ст.229;ч.1ст.139УК РФ.  

                                                Вместе с тем, суд, назначая Крутилину наказание по ч.Зст.30- п.«а»ч.2ст.229УК РФ в виде реального лишения свободы, сослался на  то, что преступление отнесено к категории тяжких и связано с  незаконным оборотом наркотических средств.  

                                                Между тем, из материалов дела следует, что инициатором  преступления Крутилин не являлся, преступление является  неоконченным, наркотические средства у Крутилина не обнаружены.  

                                                Суд указал в приговоре на отсутствие смягчающих наказание  обстоятельств у Крутилина, что нельзя признать правильным,  поскольку судом не принято во внимание семейное положение осуждённого, на иждивении которого находится престарелый отец в  болезненном состоянии, гражданская жена в состоянии беременности.  

                                                Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия полагает  возможным назначить Крутилину условное осуждение.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Приморского краевого суда от 2 июня 2005 года в  отношении Крутилина А А изменить: назначенное  ему наказание по ч.Зст.30-п.«а»ч.2ст.229УК РФ в виде лишения  свободы сроком на шесть лет считать условным на основании ст.73УК  РФ с испытательным сроком четыре года.  

                                                Наказание, назначенное по ч.1ст.139УК РФ в виде штрафа  исполнять самостоятельно.  

                                                Из-под стражи Крутилина А.А. освободить.  

                                                В остальной части тот же приговор в отношении Крутилина А.А.  оставить без изменения.  

                                                Кассационное представление государственного обвинителя и  кассационные жалобы осуждённого Крутилина А.А. удовлетворить.