ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-17234 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные  электрические сети» (г. Тында; далее – общество)  

на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 по  делу № А04-2166/2016  

по иску общества к Управлению государственного регулирования цен  и тарифов Амурской области (г.Благовещенск; далее – управление) о  признании недействительным приказа от 25.12.2015 № 223-пр/э в части,  касающейся установления индивидуального тарифа для общества,  

(другие лица, участвующие в деле: прокуратура Амурской области  (г.Благовещенск)),  

установил:

определением суда первой инстанции от 13.05.2016, оставленным в силе  судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об  оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального  закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ к компетенции  арбитражного суда отнесены дела об оспаривании нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких  дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по  интеллектуальным правам.  

Таким образом, арбитражным судам подведомственны лишь те дела об  оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции  Суда по интеллектуальным правам.  

Оспариваемый обществом приказ управления, которым утвержден  индивидуальный тариф на услуги заявителя по передаче электрической энергии  для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями не  относится к нормативным актам, поименованным в статье 29 АПК РФ, поэтому  в силу установленных процессуальным законодательством правил  распределения юрисдикционных полномочий судов требование о признании  недействительным оспариваемого нормативного правового акта не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Судами отмечено, что акты, принимаемые регулирующими органами в  соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по  тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Методическими указаниями по расчету  тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с  применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012   № 98-э, по общему правилу рассчитаны на неоднократное применение (в  течение определенного периода) и регулируют отношения по расчетам за такие  услуги применительно к неопределенному кругу лиц (потребителей).  

Проанализировав содержание приказов от 19.12.2014 № 183-пр/э и от  25.12.2015 № 223-пр/э, исходя из того, что акты, принимаемые регулирующими  органами в соответствии с вышеуказанными нормоположениями, представляют  собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на  услуги по передаче электрической энергии, суды пришли к выводу о том, что  спорный тариф распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку  лежит в основе тарифа для АО «ДРСК» на оказание услуг по поставке  электроэнергии неопределенному кругу лиц через сети ООО «РЭС»,  соответственно, оспариваемый приказ № 223-пр/э, утвердивший  

индивидуальный тариф для заявителя, обладает признаками нормативного  правового акта.  

Доводы заявителя жалобы о подведомственности настоящего спора  арбитражному суду основаны на неправильном толковании норм  действующего процессуального законодательства. Судами дана правильная  квалификация оспариваемому приказу как нормативному правовому акту,  оспаривание которого в отсутствие прямого указания федерального закона на  подведомственность арбитражному суду, должно осуществляться в судах  общей юрисдикции.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили  бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ для отмены  оспариваемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 АПК РФ,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов