ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-5995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело  № А56-21344/2019

г. Москва30.09.2020 резолютивная часть определения объявлена 23.09.2020 

полный текст определения изготовлен 30.09.2020

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Першутова А.Г.,судей Прониной М.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2019 по делу  № А56-21344/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс  Холдинг» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской  областям о признании незаконными и отмене постановления от 15.02.2019   № КС3-01/19-025 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, а также представления от 15.02.2019  № КС3-01/19-022 об  

устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям (далее – административный орган) о  признании незаконными и отмене постановления от 15.02.2019   № КС3-01/19-025 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, а также представления от 15.02.2019  № КС3-01/19-022 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, признано  незаконным и отменено оспариваемое представление административного  органа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 21.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить в части признания незаконным оспариваемого  представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г. от 10.08.2020 кассационная жалоба административного органа  вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, в отсутствие извещенных надлежащим образом о  

времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц,  судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, административным органом выявлен  факт нарушения обществом обязательных требований законодательства в  области карантина растений, о чем составлен протокол от 01.02.2019   № КС3-01/19-025 об административном правонарушении, ответственность за  которое установлена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

При рассмотрении материалов дела об административном  правонарушении административный орган на основании части 6 статьи 24.5  КоАП РФ вынес постановление от 15.02.2019  № КС3-01/19-025 о прекращении  в отношении общества производства по делу об административном  правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к  административной ответственности. Также административный орган вынес в  отношении общества представление от 15.02.2019  № КСЗ-01/19-022 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения. 

Не согласившись с указанными постановлением административного  органа и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде. 

Рассматривая настоящий спор, установив, что на момент рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении истек срок давности  привлечения общества к административной ответственности за вменяемое  нарушение, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого  постановления административного органа о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 24.5  КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении требований в указанной  части. Вместе с тем, ссылаясь на то, что представление об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения в  силу положений статьи 29.13 КоАП РФ выносится исключительно в случае  привлечения лица к административной ответственности, суды пришли к  выводу о незаконности оспариваемого представления административного  органа, вынесенного на основании постановления о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, и удовлетворили требования  общества в указанной части. 

Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ – судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дело об административном  

правонарушении, при установлении причин административного  правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в  соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела  об административном правонарушении может быть вынесено как  постановление о назначении административного наказания, так и о  прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что  представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, может быть внесено и в  случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении на основании установленных  обстоятельств, отраженных в этом постановлении. 

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не  может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения  установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к  административной ответственности. В постановлении о прекращении  производства по делу по названному основанию, исходя из положения,  закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны  все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности. Следует  иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства  по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это  постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол  об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности,  то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его  действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях  обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6,  часть 3 статьи30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого  лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность  исчисления срока давности привлечения к административной ответственности  

в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и  оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в  названном постановлении о прекращении производства по делу не могут  содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении  которого был составлен протокол об административном правонарушении. При  наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом  положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести  решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину  этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении  жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, не содержится  состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие  административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене  с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с  пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, вынесение на основании обстоятельств, установленных в  протоколе об административном правонарушении и в постановлении о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, соответствует требованиям  статьи 29.13 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности вынесения  оспариваемого представления административный орган приводил доводы о  том, что в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу в  связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указаны  установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе  и обстоятельства, связанные с событием совершенного обществом  правонарушения. При этом постановление о прекращении производства по  делу об административном правонарушении в связи с истечением срока  давности привлечения к административной ответственности не признано  судами незаконным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 либо  пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, установив в ходе  рассмотрения дела об административном правонарушении причины  административного правонарушения и условия, способствовавшие его  

совершению, административный орган имел право вынести оспариваемое  представление. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что  признавая незаконным оспариваемое представление административного органа,  суды исходили исключительно из отсутствия правовых оснований для  вынесения указанного представления на основании постановления о  прекращении производства по делу об административном правонарушении, не  проверив при этом оспариваемое представление на соответствие требованиям  законодательства, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене на основании  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2019 по делу  № А56-21344/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу в  части признания незаконным и отмены представления Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 15.02.2019   № КС3-01/19-022 отменить, дело в указанной части направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.В.Пронина Судья Д.В.Тютин