ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-15820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества  "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.02.2016 по делу № А65-22399/2015, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2016 по тому же делу  по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"  (далее – заявитель) о признании незаконными решения Татарстанской таможни  (далее – таможенный орган) от 24.06.2015 № РКТ-10404000-15/000165  о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности (ТН ВЭД),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 24.08.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении  единства измерений" средством измерений является техническое средство,  предназначенное для измерений. Из "РМГ 29-2013. Рекомендации по  межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения  единства измерений. Метрология. Основные термины и определения" (введены  в действие Приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст) (далее -  РМГ 29-2013) следует, что датчик - средство измерений, предназначенное для  выработки сигнала измерительной информации в форме, удобной для передачи,  дальнейшего преобразования, обработки и (или) хранения, но не поддающейся  непосредственному восприятию наблюдателем.  

В соответствии с РМГ 29-2013 измерительным прибором признается  средство измерений, предназначенное для выработки сигнала измерительной  информации в форме, доступной для непосредственного восприятия.  

В соответствии с ГОСТ Р 50759-95 "Анализаторы газов для контроля  промышленных и транспортных выбросов. Общие технические условия" к  газоанализаторам относятся установки, системы, комплексы.  

Судами установлено, что кислородный датчик, ввезенный обществом,  может измерять содержание кислорода и вырабатывать сигнал измерительной  информации в форме удобной для передачи, дальнейшего преобразования и  обработки, но не поддающейся непосредственному восприятию наблюдателем.  Таким образом, самостоятельно он не является газоанализатором.  

Также судами установлено то, что производитель указанного датчика  кислорода позиционирует его именно как датчик, а не как анализатор  кислорода; в качестве анализатора кислорода им выпускается другой прибор,  который предназначен для определения содержания кислорода в  технологических газовых потоках и дымовых газах.  

Учитывая, что датчик кислорода QG020 является частью  (принадлежностью) аппаратуры по контролю и управлению процессом горения,  которая, в свою очередь относится к товарной субпозиции 9027 80 ТН ВЭД,  суды пришли к верному выводу, согласно которому ввезенный товар подлежит  классификации в подсубпозиции 9027 90 500 0 ТН ВЭД.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова