79006_1458610

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-9003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А40-53754/2019 о банкротстве  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  должник, предприниматель), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить  задолженность ФИО2 по обязательным платежам перед  уполномоченным органом – Федеральной налоговой службой в лице инспекции  Федеральной налоговой службы  № 34 по городу Москве.  

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным в силе  судом апелляционной инстанции, указанное заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходил  

из того, что установленный статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок выражения третьим  лицом намерения погасить задолженность предпринимателя по обязательным  платежам в ходе конкурсного производства был соблюден. 

Суд отметил, что не представлено доказательств неправомерной  заинтересованности ФИО3 при реализации предоставленного законом  права погасить требования уполномоченного органа.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки  апелляционного суда и были им мотивированно отклонены, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемом судебном акте  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием  к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов