ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-9651 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал»  

(ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016  и постановление Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (г. Москва, далее – железная дорога) к акционерному обществу «Транснефть- Терминал» (г. Новороссийск, далее – общество) о взыскании  20 741 813 руб. 41 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего  пользования (с учетом уточнений иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Северо-Кавказского  округа от 07.04.2017, иск удовлетворен частично: с общества в пользу железной  дороги взыскано 20 616 795 руб. 30 коп. платы за нахождение вагонов на путях  общего пользования, в остальной части в иске отказано.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а  также нарушения в применении судами норм материального права, просит  названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Как следует из судебных актов, иск заявлен перевозчиком о взыскании  платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, следовавших в  адрес общества и задержанных в пути следования за все время их задержки по  причинам, зависящим от грузополучателя - невыполнение обществом  технологических норм выгрузки вагонов на подъездном пути необщего  пользования.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 39, 119  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», пунктом 4.7 Правил эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных  приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, Правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  МПС России от 18.06.2003 № 45, Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России  от 18.06.2003 № 27, Методическими рекомендациями по оформлению  ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах,  временно оставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев  или пользователей железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 № 558р, суды,  установив факт задержки вагонов на промежуточных станциях назначения по  причинам, зависящим от ответчика, пришли к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

Доводы заявителя об оспаривании периода начисления платы за простой  вагонов на путях общего пользования и окончании задержки поезда моментом  получения перевозчиком уведомления об освобождении мест погрузки  (выгрузки) являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и  получили надлежащую правовую оценку. Период задержки вагонов и расчет  суммы начисленных платежей признан судами верным.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Довод заявителя о незаконном приобщении судом апелляционной  инстанции к делу новых доказательств получил надлежащую оценку суда  округа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Терминал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост