ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8968 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Завод цветного литья» (далее – должник) ФИО1  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу   № А34-8468/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  (с учетом уточнения) о признании недействительными перечислений денежных  средств должником в адрес акционерного общества «Российский банк  поддержки малого и среднего предпринимательства»» (далее – банк), и о  применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную  массу перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование  денежными средствами, начисленных на оспариваемый платеж и процентов за  пользование денежными средствами по день фактического исполнения банком  судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения спора. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2019  выделено в отдельное производство требование заявителя в части признания  недействительным платежа, совершенного 19.07.2017 должником в адрес банка  в размере 1 975 541 рубль 55 копеек. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено, признан недействительным платеж должника в пользу банка  от 19.07.2017, применены последствия его недействительности в виде  взыскания с банка в конкурсную массу должника 1 975 541 рубля 55 копеек,  восстановления задолженности должника перед банком на указанную сумму,  взыскания с банка в пользу должника процентов за пользование денежными  средствами за период с 20.07.2017 до 05.03.2019 в размере 249 716 рублей 57  

копеек, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму 1 975 541 рубль 55 копеек, начиная  с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам  статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда  округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании  недействительной спорной сделки, суд округа руководствовался статьями 61.3,  61.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемый платеж совершен  в процессе обычной хозяйственной деятельности, в сроки и в размере, которые  определены договором и не отличались от аналогичных сделок, неоднократно  до этого совершавшихся должником в течение продолжительного периода  времени, при этом сумма оспариваемого платежа не превышала одного  процента от стоимости активов должника; факта заинтересованности сторон  либо недобросовестности банка не установлено. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов