79078_1866556 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-15727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Югстройбетон» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 08.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.05.2022 по делу № А53-9839/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой  службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности  в совокупном размере 23 019 395 рублей 86 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 16.05.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе во включении требования уполномоченного  органа в реестр.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  46, 47, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Обзором  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016), установив, что требование уполномоченного органа  подтверждено документально и заявлено в установленный законом срок,  включили это требование в третью очередь реестра.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Югстройбетон» ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк