79016_1585129

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 303-ЭС21-6626 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное  общество) (Амурская область, заявитель) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2020 и  постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021  по делу  № А59-7899/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ри Ен Чер  (Сахалинская область, далее – истец, предприниматель) к «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – ответчик, банк),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, небанковской  кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный  депозитарий» (Москва, далее - НКО АО НРД), SCI FINANCE B.V.  (Нидерланды), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Фонда консолидации банковского сектора» (Москва, далееобщество «УК ФКБС») (далее – третьи лица),  

о взыскании убытков в размере 200 000 долларов США,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения  судебных актов. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае  исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен поворот их  исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает в настоящее  время оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2020 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 по делу  

 № А59-7899/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова