ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-86

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 января 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сити-Тревл» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-70058/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномстатьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. 

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил сведения об открытых банковских счетах в ПАО «Сбербанк» и ООО «ВСБ» от 02.03.2018. 

Однако выписка из лицевого счета представлена только в отношении счета, находящегося в ПАО «Сбербанк» (филиале), по состоянию на 01.03.2018 за период с 20.10.2016 года по 01.03.2018.

Справка об остатке денежных средств на расчетном счете№ 40702810900000005120 в ООО «ВСБ» заявителем не представлена, как и не представлены сведения по счетам и об открытых банковских счетах на момент подачи кассационной жалобы (08.01.2019). 

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сити-Тревл» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Тревл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-70058/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018 по тому же делу без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Е.Н. Зарубина