79006_2152120

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС23-26679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.01.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества национальный банк  "Траст" (далее – банк) 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2022 по  делу  № А17-4990/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Кондитерская фабрика "Красная Заря" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор – банк  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.01.2022, разрешены разногласия, налог на  добавленную стоимость в размере 26 631 016,39 руб. за 3 квартал 2021 года,  восстановленный после реализации имущества должника на публичных торгах,  признан подлежащим уплате в составе пятой очереди текущих платежей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 163, 166, 170  Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из  фактических обстоятельств данного спора и требований налогового  законодательства по уплате сумм восстановленного налога на добавленную  стоимость. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов