ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-5933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Ульяновский механический завод» (г. Ульяновск) на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019 по делу  № А72-4467/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.01.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Торий»  (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о  взыскании с акционерного общества «Ульяновский механический завод»  (покупателя) 26 569 558 рублей 77 копеек задолженности по договору поставки  от 31.01.2017  № 1620187310951412245005029/П-41005 в связи с невыборкой  ответчиком товаров, подлежащих поставке в январе 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.01.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Ульяновский механический завод» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  

ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 450, 451,  452, 506, 509, 510, 513, 515, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что договор поставки не изменен, действие договора не  прекращено, истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке изделий,  запланированных к поставке в январе 2019 года, и просил ответчика  осуществить выборку этих изделий, в нарушение условий договора и  требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения,  ответчик свои обязательства по выборке изделий не исполнил, в связи с чем  истец вправе требовать оплаты товара, который не был выбран ответчиком. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Ульяновский механический завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина