ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2019  по делу  № А78-9558/2017 Арбитражного суда Забайкальского края по иску  компании к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – общество) о  взыскании 23 434 901 руб. 09 коп. задолженности по договору от 22.07.2013   № 18.7500.2896.13 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в  ноябре 2016 года, 9 555 984 руб. 74 коп. пеней за период с 16.12.2016 по  22.10.2018, с начислением их по день фактической оплаты (с учетом уточнения  заявленных требований),  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное  общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью  Производственная компания «Электро». 

Решением суда первой инстанции от 01.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда первой  инстанции частично отменено в связи с отказом истца от иска; с общества в  пользу компании взыскано 23 346 212 руб. задолженности, 9 520 243 руб.  01 коп. пеней с начислением их по день фактической оплаты задолженности. 

Постановлением суда округа от 06.12.2019 решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление суда  округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа  руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442. 

Не принимая какого-либо решения по существу спора, суд указал, что  выводы судебных инстанций сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих  существенное значение для разрешения спора, и без надлежащей оценки  заявленных сторонами доводов и возражений. 

Суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовать доказательства, оценить  заявленные сторонами доводы и возражения, применить подлежащие  применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с  нормами действующего законодательства. 

При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять  соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать  правовые позиции по настоящему делу. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Кирейкова Г. Г.