ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 36-КА20-1 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 10 июня 2020 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Горчаковой ЕВ. и Зинченко И.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на решение Шумячского районного суда  Смоленской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Смоленского областного  суда от 18 июня 2019 года по административному делу № 2а-155/2019 по  административному исковому заявлению ФИО1 о признании  незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Смоленской области о невозможности отнесения к  категории лиц, имеющих право на получение гражданства Российской  Федерации в упрощенном порядке, возложении обязанности отнести его к  категории лиц, имеющих право на получение гражданства в упрощенном  порядке  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., возражения на кассационную жалобу представителя  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Смоленской области ФИО2., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным  исковым заявлением, ссылаясь на то, что он имеет право на принятие в  гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку  полностью соответствует критериям, установленным пунктом «а» части 1  статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О  гражданстве Российской Федерации», а именно: на 5 сентября 1991 года  состоял в гражданстве СССР, до 1 ноября 2002 года прибыл на территорию  Российской Федерации для проживания, гражданства иностранного  государства не принимал и действительного документа - паспорта  иностранного государства, подтверждающего право на проживание в  иностранном государстве, не имеет.  

Решением Шумячского районного суда Смоленской области  от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным  определением судебной коллегии по административным делам Смоленского  областного суда от 18 июня 2019 года, в удовлетворении административного  искового заявления отказано.  

Определением судьи Смоленского областного суда от 5 августа  2019 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд  Российской Федерации, ставится вопрос об отмене указанных судебных  постановлений.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 11 декабря 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации, определением от 17 марта 2020 года кассационная жалоба с  делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации являются существенные нарушения норм материального права  или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной  инстанций такие нарушения допущены.  

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации  гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в  

соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо  от оснований приобретения (часть 1).  

Принципы гражданства Российской Федерации и правила,  регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской  Федерации, а также основания, условия и порядок приобретения и  прекращения гражданства Российской Федерации определены в  Федеральном законе от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ  «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве).  

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица  с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав  и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица,  имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу  настоящего закона (1 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели  гражданство Российской Федерации в соответствии с приведенным  федеральным законом (статьи 3 и 5 Закона о гражданстве).  

Статьей 11 названного закона установлены следующие основания для  приема в гражданство Российской Федерации: по рождению; в результате  приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в  гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным  этим законом или международными договорами Российской Федерации.  

Общий порядок приема в гражданство Российской Федерации  иностранных граждан и лиц без гражданства установлен статьей 13 Закона о  гражданстве. Статьей 14 этого закона определен упрощенный порядок  принятия иностранных граждан и лиц без гражданства в гражданство  Российской Федерации.  

Главой VIII. 1 того же закона определены условия и порядок приема в  гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц,  находящихся на территории Российской Федерации.  

К указанным лицам относятся в частности дееспособные лица,  состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в  Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не  приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке,  если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного  документа, подтверждающего право на проживание в иностранном  государстве (пункт «а» части 1 статьи 41.1 названного закона).  

Лица, указанные в части 1 статьи 41.1 Закона о гражданстве,  принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о  соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части  1 статьи 13 данного федерального закона, без представления разрешения на  временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований  отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 указанного закона  (пункт 1 статьи 41.3).  

Оспариваемым решением УМВД России по Смоленской области  от 24 декабря 2018 года ФИО1 отказано в отнесении его к  категории лиц, имеющих право на получение гражданства Российской  

Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «а» части 1  статьи 41.1 Закона о гражданстве, поскольку не соблюдено условие об  отсутствии гражданства иностранного государства.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая  указанное решение законным, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что факт приобретения ФИО1 гражданства  Украины нашел свое подтверждение при рассмотрении дела: в выданном на  его имя паспорте гражданина СССР образца 1974 года на первой странице  проставлена надпись «УКРАИНА» (подлинник паспорта обозревался судом  при рассмотрении дела), на момент провозглашения независимости Украины  он проживал на ее территории, был зарегистрирован по месту жительства. По  законодательству Украины ее гражданами признавались все граждане  бывшего СССР, которые на момент провозглашения независимости Украины  в 1991 году проживали на ее территории, в связи с чем, пришли к выводу о  том, что ФИО1 не приобрел право на получение гражданства  Российской Федерации в упрощенном порядке.  

Судебная коллегия полагает данный вывод необоснованным ввиду  следующего.  

Предметом заявленных ФИО1 требований является  признание незаконным отказа в признании его имеющим право на принятие в  гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Основанием  административного иска являются обстоятельства, на которые ссылается  административный истец.  

Нормы права, подлежащие применению к установленным  обстоятельствам, определяются судом. Ссылка в административном исковом  заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама  по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования. Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований  (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие  именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном  правоотношении.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июня 2018  года ФИО1 обратился в УМВД России по Смоленской области с  заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании  статей 13, 14 или 41.3 Закона о гражданстве с целью постоянного  проживания на территории Российской Федерации.  

В заявлении указал, что родился 

<

...> года в д. Ослянка  Хиславичского района Смоленской области, является лицом без гражданства,  до распада СССР состоял в гражданстве СССР, гражданства Российской  Федерации не имеет. Свободно владеет русским языком. С 2002 года  постоянно проживает по адресу: 

<

...>.  

К заявлению приложил автобиографию, копию заключения об  установлении личности, копию свидетельства о рождении, копию военного  билета, справку о фактическом проживании, письменные объяснения  соседей.  

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002  года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской  Федерации» заключение об установлении личности иностранного  гражданина или лица без гражданства выдается территориальным органом  федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в  подтверждение личности иностранного гражданина или лица без  гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации  и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.  

Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом  МВД России от 28 марта 2017 года № 154, и содержит, помимо  биографических и иных сведений, сведения о периоде проживания на  территории Российской Федерации, местах жительства иностранного  гражданина или лица без гражданства.  

Согласно заключению об установлении личности ФИО1,  

<

...> года рождения, 

<

...> (до 1965 года д. Ослянка находилась на территории  РСФСР, с 1965 года - отнесена к Мстиславскому району Могилевской  области Республики Беларусь), он в 1974 году уехал в город Днепропетровск  Республики Украина, где с 26 октября 1979 года по 19 апреля 1994 года был  зарегистрирован по месту жительства. 6 апреля 1981 года ОВД Ленинского  райисполкома города Днепропетровска ему выдан паспорт гражданина СССР  образца 1974 года серии 

<

...>. С 1994 по 2002 год проживал без  регистрации и работал в колхозе «Советская Россия» в д. Сапрыновичи  Мстиславского района Могилевской области. В 2002 году приехал для  постоянного проживания в Шумячский район Смоленской области  Российской Федерации, где проживает в настоящее время по адресу:  

<

...>.  

Таким образом, заключение об установлении личности ФИО1  является надлежащим доказательством проживания административного  истца на территории Российской Федерации с 2002 года.  

Кроме того, в подтверждение факта его проживания на территории  Российской Федерации с 2002 года в материалы дела представлены справка  начальника отдела городского хозяйства администрации муниципального  образования «Шумячский район» Смоленской области о проживании  ФИО1 с 2002 года по адресу: 

<

...> без регистрации (основание - похозяйственная книга),  справка директора Смоленского областного государственного бюджетного  учреждения «Шумячский комплексный центр социального обслуживания  населения» о получении в учреждении ФИО1 в период с 2002 по  2016 годы бесплатного горячего питания, письменными объяснениями  жителей п. Шумячи.  

Отсутствие регистрации по месту жительства на территории  Российской Федерации не может служить препятствием для обращения  заявителя по вопросу получения гражданства Российской Федерации,  поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам  по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для  гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием  ограничения или условием реализации прав и свобод граждан,  предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными  законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.  

Рождение ФИО1 на территории РСФСР, как указано выше,  подтверждается заключением об установлении его личности, наличие у него  гражданства бывшего СССР - паспортом гражданина СССР образца 1974  года, выданным на его имя.  

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 14 Закона о гражданстве  иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории  Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в  гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения  условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части 1 статьи 13  названного закона, если указанные граждане и лица родились на территории  РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.  

Суд, разрешая вопрос о праве на принятие в гражданство Российской  Федерации в упрощенном порядке ФИО1, родившегося на  территории РСФСР, имевшего гражданство бывшего СССР и проживающего  на территории Российской Федерации с 2002 года, данную норму при  рассмотрении дела не применил.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П, Конституция Российской  Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет  произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство,  исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с  гражданством, личность выступает не как объект государственной  деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство  обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства  личности.  

Указанное при вынесении судебных актов учтено не было, в связи с  чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации, установив, что допущенные судами первой и  апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права и  материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав ФИО1, приходит к выводу об отмене решения Шумячского  районного суда Смоленской области от 18 апреля 2019 года и  апелляционного определения судебной коллегии по административным  

делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 года с направлением  дела на новое рассмотрение.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Шумячского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2019  года и апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 года отменить,  административное дело направить на новое рассмотрение в Шумячский  районный суд Смоленской области в ином составе судей.  

Председательствующий