79023_1492550

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-13370

г. Москва21 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АБЗ  № 1» (ответчик, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 11.07.2019 по делу  № А47-4786/2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по тому же  делу по иску акционерного общества «Орское карьероуправление» (г. Орск) к  обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ  № 1» о взыскании  14 160 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станции  выгрузки, 

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.05.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «АБЗ  № 1» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на нарушение договорного срока предъявления  требования и принятие в обоснование простоя ненадлежащего доказательства. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили договорный характер взыскиваемой платы и нарушение  ответчиком согласованного срока выгрузки вагонов, за которое она  применяется, поэтому удовлетворили иск в соответствии с договором  от 25.12.2017  № 23/5ЖА и статьями 421,458, 506, 510 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Предъявление иска в пределах срока исковой давности и  подтвержденность нарушения срока оборачиваемости вагона установлена  судами. 

Отличная от судебной оценка обстоятельств исполнения договора и  представленных доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не  составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ  № 1» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова