ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-17479

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы (Москва) и Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу № А40-17616/2016,          

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), Правительство города Москвы (далее – Правительство)  и Департамент культурного наследия города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственность «ОТК» (далее – Общество) о признании надстройки над первым этажом здания, расположенного по адресу: Москва, Лубянский проезд, д. 15, стр. 2, самовольной постройкой и обязании ее снести.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, акционерное общество «Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс», закрытое акционерное общество «Общество по внешнеэкономическим связям «КООПВНЕШТОРГ», общества с ограниченной ответственностью «ВЕРБА», «Ниагара», «Колковна Лубянка», «Караоке № 1», «ПЛОМБИР», «Люмен Орис», «К-групп», «СК ЭЛЕМЕНТ» и «Самоцвет».

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент и Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента и Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 195, 200, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 1, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 23, 26, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктами 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что при возведении надстройки над первым этажом здания, принадлежащего Обществу на праве собственности,  не допущено нарушений градостроительных, строительных норм и правил,  спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева