79005_1432475

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-3931 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Газпром космические системы»  (далее – общество «Газпром космические системы») и общества с  ограниченной ответственностью «АРД Сатком Сервис» (далее – общество  «АРД Сатком Сервис») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 04.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2019 по делу  № А40-37177/18, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АЙПИНЭТ» (далее – должник) общество «Газпром  космические системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника его руководителя ФИО1, учредителя должника – Частную  компанию с ограниченной ответственностью Ай Пи Нэт пте. Лтд (далее –  компания), членов высшего органа управления – директоров компании  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционеров  компании Пак Л.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Определением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2019 и  округа от 23.12.2019, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, в удовлетворении остальной части требований  отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Газпром космические системы» и общество «АРД  Сатком Сервис» просят отменить указанные судебные акты в части отказа в  удовлетворении заявления в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», и указали на отсутствие  доказательств совершения упомянутыми лицами действий, повлекших  ухудшение финансового положения и банкротство должника, а также наличия у  должника очевидных признаков неплатежеспособности, влекущих обязанность  по подаче заявления о банкротстве в указанную конкурсным управляющим  должником дату. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев