ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-3742

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

 

21 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области  от 04.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу № А21-460/2007 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Система» (далее – должник), 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в связи со смертью его бывшего конкурсного управляющего ФИО1 определением Арбитражного суда Калининградской области  от 04.09.2015 полномочия ФИО1 прекращены, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.03.2016 постановление от 20.11.2015 отменено, определение  от 04.09.2015 оставлено в силе.

Не согласившись с определением от 04.09.2015 и постановлением суда округа от 01.03.2016, общество, являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в части утверждения новым конкурсным управляющим  ФИО2

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 (судья Капкаев Д.В.) в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 19.04.2016 истребованы материалы дела по заявленной обществом кассационной жалобе.

Также 19.04.2016 общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Названными судебными актами утвержден новый конкурсный управляющий должником, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления исполнения данных судебных актов.

По сути, заявитель, ссылаясь на то, что действия нового конкурсного управляющего ФИО2 могут быть направлены на отчуждение дорогостоящего объекта недвижимости в пользу бывших бенефициаров должника, избирал ненадлежащий способ защиты права. Удовлетворение ходатайства фактически приведет к приостановлению конкурсного производства, поскольку должник останется без руководителя, что не соответствует целям конкурсного производства.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области  от 04.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу № А21-460/2007.

 

Судья Верховного Суда                                                      Букина И.А.

Российской Федерации