ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС17-11501

г. Москва

5 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Королевская вода» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2016 по делу №А82-17355/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Королевская вода» к обществу с ограниченной ответственностью «Исток 2000» (г. Ярославль) о взыскании 114 079 рублей 38 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Королевская вода» просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика не подтвержден, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Заложенная в доводах жалобы иная оценка обстоятельств дела не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Королевская вода» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова