79016_1891705 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-19873 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 28 октября 2022 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Фонд «Образование»  (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2022 по делу № А65-29744/2019 Арбитражного суда  Республики Татарстан  

по исковому заявлению публичного акционерного общества Фонда  «Образование» (далее – истец, фонд) к открытому акционерному обществу  «Актанышское Хлебоприемное предприятие» (Республика Татарстан, далее –  ответчик, предприятие),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан, акционерного общества  «Агросила» (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью  «Евроазиатский регистратор» (Республика Татарстан), общества с ограниченной  ответственностью «Таксатор» (Республика Татарстан),  

о взыскании 1 584 000 рублей убытков 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 04.07.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Кодекса, руководствовались положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75-77, 84.2 Федерального  закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», принимая во  внимание принцип правовой определенности, исходили из того, что фонд  реализовал свое право на выкуп акций по рыночной цене по требованию от  29.03.2018, соответствующие требования рассмотрены и удовлетворены в рамках  дела № А65-12032/2018 (в дальнейшем № А12-23475/2020); предприятие  перечислило денежные средства в счет оплаты цены акций; оснований для нового  расчета убытков по требованию о выкупе от 21.07.2017 не имеется; оснований для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков не установлено.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства  не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу Фонд «Образование» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова