79006_1460454

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8904

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  перспективных инвестиций» (г. Тула; далее – компания)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020  

по делу  № А41-59650/2018 о банкротстве открытого акционерного  общества «Истра-хлебопродукт» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника НКО НКЦ (АО) обратилось в  арбитражный суд с требованием о включении его требований в сумме  896 602 578,60 руб., из которых 769 563 694 руб. - стоимость утраченного  товара, 76 956 369,40 руб. - штраф, 50 082 515,20 руб. - задолженность в связи с  оплатой услуг по хранению товара реестр требований кредиторов  задолженности в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 и  постановлением суда округа от 04.03.2020, заявление удовлетворено частично:  в третью очередь реестра включено требование НКО НКЦ (АО) в следующем  размере: 563 268 864 руб. - возмещение стоимости утраченного зерна,  35 054 070 руб. - расходов на оплату услуг по договору, 56 326 886,40 руб. -  штрафов в связи с потерей зерна. В остальной части отказано. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 5, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из доказанности обоснованности требований, учитывая период их  возникновения. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов