ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-2082 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мурманский  траловый флот» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного  округа от 17.12.2020 по делу № А42-8634/2018 Арбитражного суда  Мурманской области  

по заявлению публичного акционерного общества «Мурманский траловый  флот» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Мурманской области (в настоящее время –  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской  области, далее – инспекция) от 16.03.2018 № 4 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

с участием в качестве соответчика Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Мурманску,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2020, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 17.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества  отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая  его необоснованным, ссылаясь на неправильное толкование судом норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов и установлено судом округа, оспоренным  решением инспекции обществу доначислен налог на прибыль организаций  (далее – налог на прибыль) за 2016 год в размере 406 274 633 рублей  

в связи с неправомерным применением льготной налоговой ставки  (0 процентов), предусмотренной пунктом 1.3 статьи 284 Налогового кодекса  Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей,  осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции.  

Признавая недействительным решение инспекции, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из того, что общество  как сельскохозяйственный товаропроизводитель, отвечающий критериям,  установленным в пункте 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, и осуществляющий в спорный период вылов и дальнейшую  реализацию свежемороженой рыбы, то есть сельскохозяйственной продукции  согласно пункту 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации,  правомерно в 2016 году применило льготную налоговую ставку (0 процентов)  по налогу на прибыль.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции,  руководствуясь статьями 56, 274, 284, 284.1, 346.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной  продукции и к продукции первичной переработки, произведенной  из сельскохозяйственного сырья собственного производства», пришел  к выводам, что доход от реализации замороженной рыбы, полученный  обществом в результате переработки уловов водных биологических ресурсов  на рыбопромысловых судах, не может быть квалифицирован как доход  от реализации сельскохозяйственной продукции или продукции первичной  переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного  производства.  

При таких обстоятельствах, по мнению суда округа, обществом  необоснованно применена ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов  в отношении деятельности, не связанной с реализацией произведенной  им сельскохозяйственной продукции или продукции первичной переработки,  произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства,  

а выводы судов об обратном основаны на неправильном применении норм  материального права.  

Несогласие заявителя с толкованием судом округа норм права  применительно к установленным обстоятельствам дела в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет  необходимость пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации