79060_2174259 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-30020 

г. Москва  19.02.2024 Дело № А74-7723/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 12.05.2023, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2023, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023,  

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая жилищная компания «Жилсервис» о  взыскании задолженности и убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023, иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя иск частично, суды, оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, установив, что истец своевременно не предъявлял отчетные  документы в отношении спорных услуг, применили по заявлению ответчика  исковую давность к части требования о взыскании задолженности, а также не  выявили совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов