ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-27513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум  проект» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Брянской области от 13.03.2019 по делу  № А09-520/2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании частично недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.07.2018  № 1779, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Брянской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2019  принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

В жалобе общество ссылается на нарушение судами его прав и законных  интересов при вынесении оспариваемых судебных актов в результате  неправильного применения и толкования норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при  реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение  

действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат  также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в  случае отказа от этих работ (услуг). 

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные  ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории  Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения  соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых  платежей. 

Согласно пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса вычеты сумм налога,  указанные в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном  объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке  в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не  позднее одного года с момента возврата или отказа. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что договоры купли-продажи объектов недвижимости,  заключенные обществом с ООО УК «БЗКПД» и ООО «БСК», были  расторгнуты 07.07.2015 и стороны вернули все полученное во исполнение  договоров. При этом налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в  уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года. При таких  обстоятельствах суды пришли к выводу о пропуске обществом годичного  срока, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса. 

Довод налогоплательщика о том, что в рассматриваемом случае произошла  обратная реализация товара, не основан на нормах действующего  законодательства и противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

Для случаев возврата товара в пункте 5 статьи 171 и пункте 4 статьи 172  Налогового кодекса установлены специальные правила корректировки ранее  начисленных продавцом сумм налога посредством их заявления к вычету, при  условии отражения операций по возврату в бухгалтерском учете и не позднее  одного года с момента возврата товара. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной и  кассационной инстанций норм права при вынесении ими обжалуемых  судебных актов, а сводятся по существу к несогласию с оценкой судами  фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не  является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум проект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова 

Российской Федерации