ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-8636

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучив материалы истребованного дела по кассационной жалобе  государственного  унитарного предприятия пассажирского  автомобильного  транспорта Московской области «Мострансавто» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 по  делу № А41-61187/2013 Арбитражного суда  Московской области

по иску государственного  унитарного предприятия пассажирского  автомобильного  транспорта Московской области «Мострансавто» (далее – предприятие) к администрации муниципального образования «Городское  поселение Кашира» (далее –  администрация) о взыскании 2 000 000 рублей задолженности  за оказание  услуг  по пассажирским перевозкам и  228 250 рублей неустойки за просрочку  исполнения обязательств,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от  30.01.2014, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, исковые требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением  от 28.10.2014 решение и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил. В удовлетворении иска отказал.

В жалобе заявителем (предприятием) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву нарушения  норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что иск предъявлен на основании муниципального контракта от 05.07.2012 № 0148300002312000019-0088995-01 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского поселения Кашира, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки в 2013 году, заключенного между администрацией (муниципальным заказчиком) и предприятием (перевозчиком) по результатам проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставки  товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных  нужд».

В соответствии с предметом настоящего контракта муниципальный заказчик организует транспортное обслуживание населения в третьем квартале 2012 года, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки.

Согласно пункту 2.1.1 контракта муниципальный заказчик осуществляет оплату за услуги по перевозке пассажиров в соответствии с разделом 4 контракта.

Разделом 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 2 000 000 рублей.

Исковое требование мотивировано тем, что перевозчик оказал услуги по перевозке граждан, а администрация оплату оказанных услуг не произвела.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования исходя из доказанности  фактов оказания  услуг истцом в спорный период и неоплаты их ответчиком на основании статей 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Отменяя решение и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами норм материального права и неприменение  закона,  подлежащего  применению (Закона Московской области от 27.12.2005 № 2678/2005-ОЗ «Об организации  транспортного обслуживания  населения на территории Московской области»).

Услуги по  перевозке  оказывались истцом  непосредственно гражданам. Администрации  услуги по перевозке  истец не оказывал. Фактически  истцом взыскиваются  с администрации денежные средства  за перевозку  льготных категорий граждан.

Возмещение  расходов транспортных предприятий за перевозку  льготных категорий  граждан федерального и регионального  регистров  производится  соответственно за счет  средств федерального бюджета  и бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела  представлению Каширской городской прокуратуры, МО «Городское поселение Кашира»  не принимало  нормативных правовых актов, устанавливающих льготы по пассажирским  перевозкам автомобильным  транспортом общего пользования на территории  городского поселения; решение о проведении аукциона  на право  заключения муниципального контракта на оказание услуг  по перевозке пассажиров  по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок  по регулируемым тарифам,  на которых отдельным категориям граждан  предоставляются  меры социальной  поддержки,  принято администрацией  за пределами  компетенции  органов  местного самоуправления и в нарушение Закона Московской области  «Об организации  транспортного обслуживания  населения на территории Московской области» (в редакции  от 20.12.2006 № 229/2006-ОЗ).

При таких обстоятельствах  заключенный сторонами контракт, предусматривающий  финансирование деятельности перевозчика за счет средств  городского поселения Кашира без правовых оснований, не может быть признан соответствующими закону, и, следовательно,  создавать обязанность администрации по выплате  истцу  каких-либо  денежных средств.

 Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.

Приведенные заявителем  доводы  не могут быть признаны  основанием  для отмены Арбитражного суда Московского округа, поскольку основаны на неправильном  толковании норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному  унитарному предприятию пассажирского  автомобильного  транспорта Московской области «Мострансавто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова