ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 55-АПУ14-9 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 22 октября 2014 г  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Зеленина СР.  судей Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.  

                                                при секретаре Ивановой А.А.  

                                                рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого  Зименина Я.А. и его защитника - адвоката Середы А.В. на приговор  Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2014 года, по которому  

                                                ЗИМЕНИН Я.А.

                                                

<

...>, несудимый, 

                                                осуждён по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 (восемнадцать) годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с  возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности два раза в  месяц являться для регистрации в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и  установлением ему ограничений: не менять место жительства или  пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (территории г.

<

...>)  без согласия указанного специализированного государственного органа.  

                                                По настоящему делу осуждена также Плотникова Е.В. в отношении которой приговор не обжалован.  

                                                Постановлено взыскать с Зименина Я.А. (

<

...> рублей, с Плотниковой Е.В. (

<

...> рублей в пользу К. в качестве возмещения морального вреда.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешён  вопрос о процессуальных издержках.  

                                                Заслушав доклад судьи Ведерниковой ОН., объяснения осуждённого  Зименина Я.А., его защитника - адвоката Нянькиной О.А., защитника  осуждённой Плотниковой Е.В. - адвоката Семёнова Е.П., поддержавших  доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Полеводова СИ.  полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                по приговору суда Зименин Я. А. признан виновным в совершении группой  лиц убийства К. и К. 

                                                Преступление совершено в г. 

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В суде Зименин Я.А. виновным себя признал частично. 

                                                В апелляционной жалобе осуждённый Зименин Я.А. ставит под  сомнение выводы психолого-психиатрической экспертизы, указывает, что  судом необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы,  считает, что поведение потерпевших могло вызвать у него состояние  аффекта. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное  разбирательство.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Середа ВВ. считает, что суд  формально, с обвинительным уклоном подошёл к рассмотрению данного  уголовного дела и постановил незаконный, необоснованный и  несправедливый приговор; указывает, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не  согласен с тем, что в основу приговора положены исключительно показания  

 

Зименина Я.А. и других соучастников преступления, данные на  

                                                предварительном следствии; указывает, что других доказательств вины  Зименина Я.А. не добыто; полагает, что во время совершения преступления  Зименин Я.А. мог находиться в состоянии аффекта, вызванного  конфликтом с потерпевшими, поэтому считает необоснованным отказ суда  в проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы; не  согласен с суммой, определённой к взысканию за причинение морального  вреда потерпевшей К. 

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный  обвинитель Аева Н.М. выражает несогласие с доводами жалоб, просит  

                                                оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. 

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зименина Я.А. в  совершении преступления, основанными на доказательствах, полученных  в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в  соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так, виновность осуждённого Зименина Я.А. подтверждается его  собственными показаниями, обоснованно признанными судом  правдивыми в той части, в которой они подтверждаются другими  доказательствами; показаниями осуждённой по настоящему делу  Плотниковой ЕВ., показаниями очевидца преступления свидетеля со  свидетельским иммунитетом К. уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, показаниями свидетеля  Б. данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, трупов потерпевших, а также содержащимися в  заключениях, проведённых по делу судебных экспертиз; другими  доказательствами, полно и правильно приведёнными в приговоре.  

                                                Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде первой  инстанции тщательно исследовались перечисленные доказательства, в их  числе показания ЗименинаЯ.А., Плотниковой ЕВ., К. из которых следует, что они пришли в дом К.подвергли избиению К. и К. и убили их, нанеся множественные удары ножом, ножницами и топором. Доказательства проанализированы  судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.  87 УПК РФ, в том числе путём сопоставления их с другими  доказательствами, имеющимися в материалах дела, и им дана оценка с  точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения  данного уголовного дела.  

                                                При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех  исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся  проверки и оценки каждого из них.  

                                                Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств,  надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы  убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у  Судебной коллегии не вызывают.  

                                                В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания  Зименина Я.А. признал достоверными и положил их в основу приговора, а  другие отверг, как недостоверные.  

                                                Из материалов дела видно, что все доказательства получены в  порядке, установленном законом. Все следственные действия с  Зимениным Я.А. и Плотниковой Е.В. проводились в соответствии с  требованиями закона, в том числе с участием адвокатов, а в необходимых  случаях с участием понятых, при этом осуждённым разъяснялись  предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в  соответствии с их процессуальным положением, разъяснялось право,  предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.  

                                                Несостоятельными следует признать доводы апелляционных жалоб о  недостаточном исследовании психического состояния Зименина Я.А. в  момент совершения преступления и необоснованном, в связи с этим,  отказом в проведении ему повторной судебной психолого- психиатрической экспертизы.  

                                                Решение суда о вменяемости Зименина Я.А. основано на материалах  дела, данных о его личности, поведении до, - во время - и после  совершения преступления, принято судом с учётом выводов судебно- психиатрической экспертизы, согласно которым Зименин Я.А. каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее  время. Во время совершения инкриминированного ему деяния у Зименина  Я.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства,  его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он  находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому  Зименин Я.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих  действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.  

 

Как следует из приговора, суд признал выводы экспертов-психиатров  объективными и достоверными, основанными на подробном исследовании  представленных материалов дела и личности Зименина Я.А.  

                                                На основании исследованных доказательств, суд обоснованно  установил, что во время совершения преступления Зименин Я.А. не  находился в состоянии аффекта, поскольку потерпевшие неправомерных  действий в момент происшествия не совершали, вели себя адекватно  ситуации, а также с учётом причин, по которым Зименин Я.А., Плотникова  Е.В., К. и Т. явились в дом К. 

                                                Как следует из материалов дела, непосредственно во время  преступления Зименин Я.А. был правильно ориентирован относительно  места и окружающей обстановки, его действия носили целенаправленный  и организованный характер. Зименин Я.А. подробно рассказал об  обстоятельствах преступления, о событиях, которые предшествовали  преступлению, а также о последующих событиях. Показания осуждённого  содержат достаточно полные сведения о фактах, непосредственно  имеющих отношение к делу в соответствии со ст. 73,307 УПК РФ.  

                                                На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о  том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка  исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности,  позволили суду правильно установить фактические обстоятельства  совершённого Зимениным Я.А. преступления, прийти к обоснованному  выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также  правильно квалифицировать его действия.  

                                                Наказание Зименину Я.А. назначено с учётом требований закона и  всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Оснований для его  смягчения Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не  допущено.  

                                                Судебной коллегией проверены доводы жалобы осуждённого  Зименина Я.А. относительно суммы, взысканной с него за причинение  морального вреда потерпевшей К. 

                                                Установлено, что судом частично удовлетворены исковые требования  гражданского истца К. являющейся родной племянницей 

                                                погибшей К. и сестрой К. о взыскании с осуждённого Зименина Я.А. компенсации морального вреда, причинённого преступлением.  

                                                Указанный гражданский иск потерпевшей К.судом был рассмотрен в рамках уголовного дела и суд обоснованно признал за  К. право на компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При этом суд  учёл все фактические обстоятельства и принял решение, исходя из  требований разумности и справедливости.  

                                                Своё решение суд мотивировал в приговоре. 

                                                Оснований не согласиться с решением суда в части возмещения  морально вреда, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная  коллегия  

                                                ОПРЕД ЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2014 года в  отношении Зименина Я.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи