79005_958259 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 308-ЭС17-6766 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Финпроект» (далее – общество «Финпроект») на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 по делу   № А32-19741/2010 Арбитражного суда Краснодарского края,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «СПК имени В.И. Ленина» (далее – должник) общество «Финпроект»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене  кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  АвиаТорг» (далее – корпорация) в реестре требований кредиторов должника  (далее – реестр) в размере 7 962 860 рублей 32 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016 корпорация заменена  в реестре на общество «Финпроект».  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2016  определение от 06.07.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 20.02.2017 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 20.02.2017 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Финпроект» просит отменить судебные акты судов  

апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование своего заявления общество «Финпроект» ссылалось на то,  что договор уступки подписан корпорацией и обществом с ограниченной  ответственностью «Каспий», которое путем слияния с рядом других лиц  образовало общество «Финпроект».  

Отказывая в удовлетворении заявления о замене кредитора и соглашаясь  с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались статьями 48, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 382, 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации и указали на отсутствие надлежащих доказательств перехода прав  от компании к обществу «Финпроект», не представившего подлинника  договора уступки.  

Кроме того, суды установили отсутствие в передаточном акте активов и  обязательств, передаваемых созданному в ходе реорганизации обществу  «Финпроект» сведений о наличии спорной дебиторской задолженности.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Финпроект» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев