ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 № 309-ЭС26-8270

23 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Уральского таможенного управления (далее – таможенное управление, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2026 г. по делу № А60-20173/2025,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Уралцинк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров; об обязании таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязав таможенный орган возвратить таможенные платежи в общем размере 326 941 738 руб. 20 коп., взысканные на основании данных уведомлений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2026 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможенным управлением ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признали доказанным факт соблюдения требований таможенного законодательства об отгрузке товара единой партией и пришли к выводу о том, что применение обществом ставки вывозной таможенной пошлины 0% соответствует абзацу 3 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза».

Относительно включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке товаров, суды пришли к выводу о том, что перечисление обществу денежных средств от иностранного покупателя по агентскому договору является платежом не за экспортируемый товар, а за транспортно-экспедиционное обслуживание и оказание других услуг по организации перевозки, поскольку в структуру таможенной стоимости подлежат включению только те платежи от покупателя в пользу продавца, назначение которых является оплатой за товар, учитывая, что поставка определена сторонами внешнеторгового контракта на условиях FCA Инкотермс 2020, что во взаимосвязи с пунктом 19 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694, не предполагает включение стоимости перевозки в таможенную стоимость.

При таких обстоятельствах доводы таможенного управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке

кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Уральскому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В.Завьялова