79007_1560416

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-23267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Корона» (г. Иваново; далее – компания) на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу   № А17-2854/2019 по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»  (г. Иваново; далее – общество, ресурсоснабжающая организация) к компании о  взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  123 474 руб. 19 коп. расходов по установке коммерческого узла учета тепловой  энергии в многоквартирном доме (далее – МКД), в том числе  86 790 руб. 44 коп. основного долга, 36 683 руб. 75 коп. процентов за  предоставление рассрочки (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьей 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, разъяснениями,  изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации  № 4(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований, поскольку компания как организация, специально нанятая  собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, обязана  возместить расходы ресурсоснабжающей организации за установку  общедомового узла учета тепловой энергии. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что узел учета не  передавался компании, а также о том, что компания признается ненадлежащим  ответчиком по делу, являлись предметом исследования судов и мотивированно  отклонены. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Корона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова