ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ21-783 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва- 2 декабря 2021 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Глазковой А.В. с участием прокуроров Засеевой Э.С., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению администрации Минераловодского  городского округа Ставропольского края о признании недействующим приказа  Федерального агентства воздушного транспорта от 3 сентября 2018 г. № 726-П  «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской  авиации Минеральные Воды»,  

установил:

приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 3 сентября  2018 г. № 726-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома  гражданской авиации Минеральные Воды» (далее - Приказ № 726-П) принято  решение об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской  авиации Минеральные Воды согласно приложению к этому приказу (не  приводится).  

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского  края обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным  исковым заявлением о признании недействующим Приказа № 726-П, ссылаясь  на то, что он является нормативным правовым актом, издан с нарушением  установленного порядка принятия и официального опубликования для  всеобщего сведения, а также не соответствует Федеральному закону от 11 июня  2021 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  

Российской Федерации».  

Административный ответчик Федеральное агентство воздушного  транспорта (далее - Росавиация) в письменных возражениях на  административный иск указало, что законодательно определенное  регулирование отношений по установлению, изменению и прекращению  существования зон с особыми условиями использования территорий и  нормативно закрепленный специальный порядок, регламентирующий  подготовку, согласование, принятие решений об установлении приаэродромной  территории, исключают необходимость государственной регистрации решений  Росавиации об установлении приаэродромных территорий, поскольку  предусматривают гарантии соблюдения прав и свобод третьих лиц в связи с  установленными ограничениями.  

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации  (далее - Минюст России) в письменном отзыве на административный иск  поддержало требования административного истца, исходя из того, что Приказ   № 726-П содержит нормативные предписания, рассчитанные на неоднократное  применение, затрагивает права, свободы и обязанности неопределенного круга  лиц и, таким образом, обладает признаками, характеризующими нормативный  правовой акт.  

В судебном заседании представители Росавиации ФИО3 и  ФИО4 поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях,  одновременно заявили ходатайство о прекращении производства по делу в  связи с тем, что оспариваемый акт отменен приказом Росавиации от 1 декабря  2021 г. № 913-П «Об отмене приказа Федерального агентства воздушного  транспорта от 3 сентября 2018 г. № 726-П «Об установлении приаэродромной  территории аэродрома гражданской авиации Минеральные Воды» (далее - Приказ № 913-П).  

Представители административного истца ФИО5 и ФИО6  в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу,  поддержав заявленное требование по доводам административного иска,  настаивая на рассмотрении дела по существу.  

Представитель Минюста России ФИО7 оставил разрешение  заявленного ходатайства на усмотрение суда.  

Обсудив ходатайство административного ответчика, выслушав мнение  представителей административного истца, административного ответчика и  заинтересованного лица, заслушав заключение прокуроров Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, ФИО2, полагавших  производство по административному делу подлежащим прекращению,  Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Исхрдя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения  может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания  является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных  

интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые  

являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным  правовым актом.  

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе  основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не  является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и  интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего  такой акт не может быть предметом судебной проверки.  

1 декабря 2021 г. Росавиацией издан Приказ № 913-П, которым  оспариваемый административным истцом Приказ № 726-П отменен.  

Приказ № 913-П размещен на официальном сайте Росавиации  (пИр5://1аУ1.§оу.ги/ёе]аЫпо^  

§а/?1

<

1=7229). 

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает  производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае,  если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или  изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы  административного истца.  

Обстоятельства, указанные в части 11 статьи 213 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующие  удовлетворению ходатайства и прекращению производства по  административному делу, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федераций  

определил:

производство по административному делу по административному  исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа  Ставропольского края о признании недействующим приказа Федерального  агентства воздушного транспорта от 3 сентября 2018 г. № 726-П «Об  установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации  Минеральные Воды» прекратить.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его  вынесения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1