ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 307-КГ15-12913

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                 01.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Аркатовой Елены Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 по делу № А56-30178/2011 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Аркатовой Елене Николаевне о признании незаконным постановления, признании отсутствующим права частной собственности

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ «ФКП Росреестра»,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Помощь» к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 признано отсутствующим право собственности Аркатовой Елены Николаевны на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0604003:12 площадью 4719 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», ур. Сосновка, уч. 2. В удовлетворении остальных требований Комитета по управлению городским имуществом и общества с ограниченной ответственностью «Помощь» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Аркатова Елена Николаевна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. 

Кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 26.08.2015, то есть с пропуском процессуального срока, установленного законом.

Аркатова Елена Николаевна в качестве причины пропуска срока сослалась на то, что не получала извещения о времени и месте судебных заседаний в связи с их направлением судами по адресу ее прежнего места жительства, указанному в договоре купли-продажи земельного участка, после заключения которого она была поставлена на регистрационный учет по другому адресу.

Между тем указанный довод заявителем документально не подтвержден.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Аркатовой Елены Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Аркатовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 по делу № А56-30178/2011 возвратить заявителю.

 

Судья								      Н.С. Чучунова