ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-11842 

г. Москва  29.07.2024 Дело № А36-3817/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарм»  (далее – общество «Шарм») на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 10.08.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 03.04.2024 

по иску общества «Шарм» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель),  акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала  АО «Квадра» - «Липецкая генерация», муниципальному унитарному  предприятию «Липецктеплосеть» (МУП «Липецктеплосеть»), обществу с  ограниченной ответственностью «Триера» о признании незаконными действий  по выдаче технических условий, проекта на перенос участка действующей  тепловой сети, его согласования, действий по переносу участка, обязании  предпринимателя демонтировать перенесенный участок и восстановить  подключение здания в соответствии с проектом строительства здания от 1978  года,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  

от 03.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Шарм» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  

статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что действия по  переносу участка действующей тепловой сети совершены в установленном  порядке, участок сети введен в эксплуатацию в соответствии с нормативными  требованиями, придя к выводу о том, что оснований для восстановления  подключения спорного здания в соответствии с проектом строительства 1978  года не имеется, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя  со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Шарм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов