ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-10231 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПШО  «Военформ-Дизайн» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 12.07.2019  № 143 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение),  с учетом изменений, внесенных решением ФНС России по жалобе  от 06.02.2020  № КЧ-4-9/1917@, и письмом инспекции от 11.02.2020   № 06-11/010450. 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оспариваемое решение мотивировано отсутствием реальных  хозяйственных операций общества с контрагентами – обществами с  ограниченной ответственностью «Спецтекстиль», «НПО Легпромторг», «НПЦ  Нано-Текстиль», «НПЦ Военформ-Дизайн», и, как следствие, получением  необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными  хозяйствующими субъектами. 

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для  обращения общества в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», отказывая в удовлетворении требований, суды признали  доказанными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении. 

Суды исходили из установленного факта наличия обстоятельств,  свидетельствующих о фиктивном характере финансово-хозяйственных  операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала  реальная возможность исполнить договорные обязательства, создании  формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой  

выгоды, в отсутствие достоверных документов, подтверждающих  правомерность налоговых вычетов и отнесение затрат в состав расходов по  налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с  оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу  обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их  отмены в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПШО «Военформ- Дизайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Т.В. Завьялова