ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5025 (2, 3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы  ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 20 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. по делу   № А40-216338/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Головная Строительная Компания  «Технологии Строительства Ландшафта» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 20 сентября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 6 декабря 2023 г. и округа от 23 апреля 2024 г., с  ФИО4, ФИО5,  ФИО2 и ФИО3 в пользу конкурсной массы должника солидарно  взысканы убытки в размере 39 960 000 руб. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить,  производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании  убытков с контролирующих лиц прекратить, обособленный спор в  части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного  

управляющего, выразившегося в невзыскании убытков с  контролирующих лиц, направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 19, 61.20 Федерального закона  от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из доказанности всей совокупности условий для возложения на  ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков. 

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется.  

Доводы кассационных жалоб с учетом изученных материалов  истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают  наличие оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном  заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации