79060_1994604 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-4633 

г. Москва  21.04.2023 Дело № А04-2253/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города  Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2022,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полис» обратилось с иском  к предприятию о признании недействительным договора в части.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2022 иск  удовлетворен.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2022 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 14.02.2023 постановление от 26.10.2023 отменено, решение от 04.08.2022  оставлено в силе.  

Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа,  предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи  2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что договор  в оспариваемой части противоречит существу законодательного регулирования  обязательств по внесению платы за содержание общего имущества  многоквартирного дома и нарушает права третьих лиц, суд первой инстанции  удовлетворил иск.  

Суд округа признал выводы суда первой инстанции правильными. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального казенного предприятия  города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов