ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-15095

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал» (далее – предприятие, водоканал) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 по делу № А41-9696/2017 по иску водоканала о взыскании с открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» (далее - завод) 1 280 981 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № 406 и 51 237 руб. 04 коп. неустойки, 

установила:

решением суда первой инстанции от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017 и постановлением суда округа от 08.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями договора водоотведения от 01.04.2016.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований водоканала о взыскании с завода (абонента) задолженности за оказанные услуги водоотведения, объем которых определен расчетным путем по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При этом суды установили, что водоснабжение завода осуществляется от собственной скважины, отметили, что оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного в заявленный период ресурса по пропускной способности устройств и сооружений не имеется.

Возражения заявителя об обратном со ссылкой на условия договора о гарантированном объеме подачи воды не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Установив, что за услуги, оказанные в заявленный период, оплата заводом произведена, а истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг в большем объеме, не представлено, суды не установили оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе общества не содержится доводов и возражений, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений судом норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова