ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-АД16-20398 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № А40-172485/2016 

г. Москва 26.05.2017  

резолютивная часть определения объявлена 24.05.2017  полный текст определения изготовлен 26.05.2017  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу   № А40-172485/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2016 по тому же делу  

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» о признании незаконными и отмене постановлений  заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго- Восточному административному округу Управления Федеральной службы  судебных приставов по Москве ФИО1 от 09.08.2016  

 № 87-А/16/77056, № 88-А/16/77056, № 98-А/16/77056 и № 99-А/16/77056 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В заседании приняли участие представители: 

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  – ФИО2, ФИО3;  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве –  ФИО4, ФИО5, заместитель старшего судебного пристава  Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве  ФИО1  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконными и отмене постановлений заместителя  старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному  административному округу Управления Федеральной службы судебных  приставов по Москве ФИО1 от 09.08.2016 № 87-А/16/77056,   № 88-А/16/77056, № 98-А/16/77056 и № 99-А/16/77056 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 05.12.2016, предприятию отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г. от 10.04.2017 кассационная жалоба предприятия вместе с  делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, судебная коллегия установила следующее.  

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава Отдела  судебных приставов по Юго-Восточному административному округу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 от 09.08.2016 № 87-А/16/77056, № 88-А/16/77056, № 98-А/16/77056 и   № 99-А/16/77056 предприятие привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по  каждому постановлению.  

Основанием для привлечения предприятия к указанной  административной ответственности послужил выявленный факт нарушения  предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и  (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно:  почтовые отправления разряда «Судебное» (почтовые идентификаторы   № 11573799952547, № 11573799766006, № 11573791090162,   № 11573791126861) поступили в отделение почтовой связи (далее – ОПС)  адресата с нарушением двухдневного контрольного срока пересылки (без учета  

дня приема), установленного подпунктом «б» пункта 6 «Нормативов частоты  сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной  корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной  корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы).  

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к  административной ответственности, предприятие оспорило их в Арбитражный  суд города Москвы.  

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи  правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка  доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе  несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения  или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной  тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Рассматривая настоящий спор, установив, что отправленные 20.06.2016  из ОПС отправителя спорные почтовые отправления разряда «Судебное»  поступили в ОПС адресата 22.06.2016, суды пришли к выводу о нарушении  предприятием двухдневного контрольного срока пересылки, установленного  подпунктом «б» пункта 6 Нормативов.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234,  положениями упомянутых Нормативов, суды пришли к выводу о наличии в  действиях предприятия состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, и признали правомерными  оспариваемые постановления о привлечении к административной  ответственности, отказав предприятию в удовлетворении заявленных  требований.  

Однако выводы судов о наличии в действиях предприятия состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП  РФ, нельзя признать правомерными.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятию  вменяется нарушение двухдневного контрольного срока пересылки,  установленного подпунктом «б» пункта 6 Нормативов, в отношении спорных  почтовых отправлений, принятых к пересылке в ОПС отправителя 20.06.2016, а  доставленных в ОПС адресата 22.06.2016.  

Согласно подпункту «б» пункта 6 Нормативов контрольные сроки  пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на  внутригородской территории городов федерального значения, на территории  административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня.  

Установленный подпунктом «б» пункта 6 Нормативов двухдневный  контрольный срок пересылки не включает в себя день приема почтового  отправления.  

Таким образом, принятые к пересылке в ОПС отправителя 20.06.2016  спорные почтовые отправления разряда «Судебное» были доставлены в ОПС  адресата 22.06.2016 – в установленный Нормативами контрольный срок  пересылки для названных почтовых отправлений.  

При таких обстоятельствах, в действиях предприятия отсутствует состав  вмененного правонарушения при пересылке спорных почтовых отправлений, в  связи с чем привлечение к административной ответственности,  предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, является незаконным.  

На основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а заявленные предприятием требования –  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу   № А40-172485/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2016 по тому же делу отменить.  

Заявление федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» удовлетворить.  

Постановления заместителя старшего судебного пристава Отдела  судебных приставов по Юго-Восточному административному округу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве  ФИО1 от 09.08.2016 № 87-А/16/77056, № 88-А/16/77056,   № 98-А/16/77056 и № 99-А/16/77056 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и  отменить.  

Председательствующий судья А.Г. Першутов  

Судья М.К. Антонова  

Судья Д.В. Тютин