ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-5556

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» (Белгородская область) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2015 по делу № А08-1605/2014 Арбитражного суда Белгородской области, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» (далее – общество «БЭЗРК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промагрострой» о взыскании неустойки в сумме 4 145 246,20 руб. за нарушение срока выполнения работ первого этапа по договору генерального подряда.

Общество «Промагрострой» предъявило встречный иск о взыскании с общества «БЭЗРК» неустойки в сумме 1 202 506,26 руб. за нарушение срока оплаты за выполненные работы.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в сумме 908 048,93 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.02.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Открытое акционерное общество «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в том числе, что общество «Промагрострой» (генподрядчик) выполнило в полном объеме обязательства по строительству объекта по договору генерального подряда от 23.08.2012 № 77 и акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами без замечаний, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 404, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с генподрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ первого этапа, поскольку отсутствует вина генподрядчика ввиду наличия просрочки кредитора (заказчика).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заказчика, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина