ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва Дело № 86-009-27  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - судьи Лутова В.Н. судей 

                                                Похил А.И., Шмаленюка СИ. 

                                                при секретаре Алиеве А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2009 г. кассационную  

                                                жалобу осужденного Веденеева С.Н. на приговор Владимирского областного  

                                                суда от 7 октября 2009 года, которым 

                                                ВЕДЕНЕЕВ С.Н.,

<

...> 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправи- 

                                                тельной колонии строгого режима. Судом разрешены гражданские иски. 

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснение осужденного Веденеева  

                                                С.Н. о режиме видеоконференц-связи, адвокатов Макушевой М.П., Урсола  

                                                А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль  

                                                К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                Веденеев осужден за умышленное убийство 2 лиц.  

                                                В кассационной жалобе осужденный просит рассмотреть его дело с поня- 

                                                тием и сочувствием. 

 

Указывая на сильную степень опьянения, в результате которой он отклю- чился, утверждает, что в таком состоянии он не мог убить с такой жестокостью.  

                                                Каким образом на его одежде оказалась кровь потерпевших, как указано в  жалобе, объяснить Веденеев не может.  

                                                Показания на предварительном следствии, считает вымыслом, просит  считать их самооговором.  

                                                Указывает, что явку с повинной писал под диктовку. 

                                                Обращает внимание на отсутствие отпечатков его рук на окровавленном  ноже, признанным орудием убийства.  

                                                Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор закон- ным и обоснованным.  

                                                Вина Веденеева в умышленном убийстве Х. и Х. под- тверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оцен- ка которых приведены в приговоре.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Веденеева в содеянном и юридическая  квалификация его действий являются правильными.  

                                                Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что он не мог  убить потерпевших в виду его сильного алкогольного опьянения, суд обосно- ванно признал, его виновным в убийстве потерпевших.  

                                                Так, в явке с повинной Веденеев указал об обстоятельствах убийства им  потерпевших, указав также о том, что взял из квартиры убитых телефон и о со- деянном рассказал своим родителям.  

                                                Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.матери осужденного, видно, что 11 декабря 2009 года ее сын Веденеев С. при- шел домой с разбитыми губами и следами крови на лице, заявив, что он убил  

<

...> и

<

...> Х.. 

                                                Свидетель К. показала, что вечером 11 декабря 2008 года ей по- звонила мать Веденеева и сообщила, что С. убил Х. 

                                                Приехав на квартиру матери, слышала как Веденеев С. сказал ее мужу,  что «замочил» потерпевших.  

                                                Свидетель К. подтвердил, что Веденеев С. сообщил ему о том, что зарезал потерпевших Х.. 

 

Из показаний свидетелей Ф. и К. видно, что при задержании Веденеева, последний сообщил об убийстве им Х.. 

                                                Согласно заключениям судебно-биологической и молекулярно- генетической экспертиз на ноже, признанном орудием убийства, одежде и обу- ви Веденеева обнаружена кровь, которая произошла от Х.и Х. 

                                                В соответствии с заключениями судебно-медицинских и медико- криминалистической экспертиз потерпевшим Х. причинены ранения ножом, изъятием с места происшествия.  

                                                Доводы стороны защиты о том, что явку с повинной Веденеев написал со  слов работника милиции, судом проверялись, не нашли своего подтверждения  и мотивированно опровергнуты.  

                                                Это решение суда Судебная коллегия находит правильным, а аналогич- ные доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными.  

                                                Так в явке с повинной Веденеев указал о том, что после убийства им потерпевших он забрал из их дома телефон.  

                                                Как следует из показаний свидетелей Ф. и К., при задержа- нии Веденеева у него был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Х.. 

                                                Об убийстве потерпевших Веденеев, еще до написания им явки с повинной, сообщил своей матери, мужу сестры К. и работникам милиции Ф. и К. 

                                                Из материалов дела видно, что при личном досмотре Веденеева у него  был изъят сотовый телефон 

<

...>, принадлежащий потерпевшим Х. (1 т. л.д.40). 

                                                При таких обстоятельствах решение суда основано на полно исследован- ных доказательствах, которым дана соответствующая оценка.  

                                                Проверены доводы стороны защиты о самооговоре Веденеевым, которые  мотивированно опровергнуты.  

                                                Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим об- стоятельствам.  

                                                Наказание Веденееву назначено в соответствии с требованиями закона. 

                                                С учетом степени общественной опасности содеянного, наказание осуж- денному является справедливым и его нельзя признать суровым.  

                                                Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, -

 

определила: 

                                                Приговор Владимирского областного суда от 7 октября 2009 года в отно- шении Веденеева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - (подпись) 

                                                Судьи - (две подписи) А.И.Похил  Верно: судья Верховного Суда  

                                                Российской Федерации А.И.Похил  « » декабря 2009 г.  

                                                ае