ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС19-2603 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой»  

(Москва) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской  области от 24.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А67-7690/2018,  

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице  Департамента управления муниципальной собственностью администрации  города Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой»  (далее – Общество) о взыскании 105 948 руб. 48 коп. задолженности по  договору от 03.07.2014 № ТО-21-20439 аренды земельного участка за период  

с 01.04.2018 по 30.06.2018, и 874 руб. 48 коп. пеней, начисленных на основании  пункта 3.6 договора за период с 16.05.2018 по 25.06.2018,  

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области  

от 24.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 06.12.2018, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных  средств для её уплаты.  

В подтверждение ходатайства Общество представило сведения  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о наличии у него  четырех открытых расчетных счетов в двух кредитных учреждениях и справку  

кредитного учреждения об отсутствии на одном из этих счетов денежных  средств.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для  уплаты государственной пошлины.  

Между тем Общество не представило справку кредитного учреждения, в  котором открыты три расчетных счета, об отсутствии на этих счетах денежных  средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.  

Поскольку Общество не представило необходимые документы,  подтверждающие приведенный в ходатайстве довод об отсутствии у него  денежных средств, в удовлетворении его ходатайства о предоставлении  отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2018 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018  следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу без  рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с  чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не  возвращается.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Спецгазстрой» о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Томской области от 24.08.2018 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А67-7690/2018  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой»  кассационную жалобу на постановление решение Арбитражного суда Томской  области от 24.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А67-7690/2018.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева