ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-1489

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы» (далее – общество «РИФ») на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2018 по делу № А24-2446/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – должник) общество «РИФ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 32 889 000 руб. по договору строительного подряда.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2018 и округа от 23.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РИФ» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество «РИФ» ссылалось на уступленную в его пользу задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «ГрадРыбСтрой» (далее – общество «ГрадРыбСтрой») по договору строительного подряда.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и установили мнимость договора строительного подряда (недоказанность наличия у общества «ГлавРыбСтрой» производственных возможностей выполнять работы для должника, непредставление первичной документации, подтверждающей выполнение работы, отсутствие у общества «ГлавРыбСТрой» операций по счетам, направление им в налоговый орган отчетности с нулевым показателями в период действия договора подряда).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев