79003_1211140  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19395 (3, 4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз- Инвест» (далее – общество «Союз-Инвест») и общества с ограниченной  ответственностью «Берлин-Хеми/А.Менарини» (далее – общество  «Берлин-Хеми/А.Менарини») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 21.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.10.2018 по делу № А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Логистик» (далее –  общество «Фарм-Логистик», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 21.05.2018 требования общества «Аптека-А.в.е.» признаны  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере 1 212 916 220 рублей 28 копеек; в  третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие  погашению после погашения требований кредиторов третей очереди – в  размере 8 063 526 рублей 42 копейки. В удовлетворении требований в  остальной части отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе кредиторы должника – общество «Союз-Инвест» и  «Берлин-Хеми/А.Менарини» – просят отменить указанные определение и  постановления судов апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых по  делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на  положения статей 382, 388, 391, 392 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  исходили из доказанности наличия задолженности общества «Фарм-Логистик»  перед обществом «Аптека-А.в.е.» в заявленном размере, в связи с чем  включили требования последнего в реестр требований кредиторов должника.  

Возражения заявителей о нестандартном характере сделок и наличии  признаков злоуторебления правом в действиях аффилированного с должником  общества «Аптека-А.в.е.», заключившего с третьими лицами договоры уступки  требования (цессии), послужившие основанием для включения требований в  реестр были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного  суда округа и отклонены ими за недоказанностью.  

Вопреки утверждению заявителей, судами не допущены нарушения норм  права, повлиявшие на исход спора.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов