ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№304-ЭС15-929

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 февраля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Поповой Марины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2014 по делу № А81-372/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявительницей судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 21.10.2014.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 09.02.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявительницей подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявительница сослалась на законодательное изменение срока обжалования постановлений арбитражных судов округов и свое добросовестное заблуждение относительно положений процессуального законодательства, подлежащих применению.

Заявительница, обладающая статусом арбитражного управляющего, является профессиональным участником арбитражного процесса. Право на совершение процессуального действия по инициированию кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации возникло у нее с 21.10.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изменен порядок обжалования судебных актов, в связи с чем к обжалованию оспариваемых заявительницей актам применяются правила части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на пропуск процессуального срока по не зависящим от заявительницы причинам, в ходатайстве не содержится.

Первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации также было подано со значительным пропуском двухмесячного срока в отсутствие к тому уважительных причин.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявительнице.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Поповой Марины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Поповой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2014 по делу № А81-372/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 по тому же делу возвратить.

 

Судья	                                                                                      И.В. Разумов